保安捅死外卖员、保安殴打外卖员……这类新闻近几年屡见不鲜。底层互害这个现象，不仅限于外卖员和保安，它是真实而广泛存在的。

但各种各样的不同底层互害，其本质都是一样，那就是拥有权力的组织，将责任撇给最基层的员工，让他们去自行化解最敏感的关系和处于灰色地带的社会矛盾。

甚至可以说，底层互害其实是一种社会机制，是大型组织的一种有计划的行为，是一场“阴谋”。

保安和外卖员的冲突是什么？看起来很简单：保安听命于物业，如果放外卖员进去会被扣钱甚至丢工作；外卖员则听命于外卖公司，如果不能将食物送到顾客手中，则也面临投诉或者罚款。

因此，很多人将这种事情理解为保安和外卖员的个人道德问题，比如保安不应当拿着鸡毛当令箭，外卖员也应该跟保安搞好关系，或者顾客是不是应该理解一下外卖员，下来取外卖……这些类似的思维陷阱恰好就是大型组织的刻意安排，如果你这么想，那你其实也中了底层互害机制的圈套。
因为我们不能把保安看成个体的人。保安是物业公司的员工，也就是物业公司权限的一个延伸，所以保安遇到的问题，物业公司应当出面解决。

再从外卖员视角看一下。外卖员同样是外卖公司的员工，因此他在工作的时候不是他自己，而是外卖公司的一个组成部分。如果外卖员遇到不让其进入的小区，应当汇报外卖公司，外卖公司无权对他进行罚款，因为这不是外卖员自己的问题而是客观不可抗力。
试想一下，假如一民航飞行员飞到某国空域的时候，被告知不能进入，飞行员不得不返航，难道事后航空公司就要对飞行员进行罚款吗？为什么轮到外卖员大家就觉得罚款好像是应该的了？因为许多人潜意识里就觉得外卖员是底层，就应该被苛刻的机制所惩罚。

这样我就已经理清楚了保安与外卖员的身份问题，即他们在工作的时候并不是为其个人负责，而是为公司负责，那么在遇到不可抗力的困难时，他们无法解决问题就不应当受到公司惩罚。

然而在现实中，为什么他们会受到严惩？
这就是我前面说的“有计划性的底层互害机制”。
物业、外卖公司这些大型组织，总是不倾向于保护自己的员工，而是倾向于极限压榨他们。在他们眼中员工只是给自己赚钱的工具，却不是自己责任的一部分。
因此，这些大型组织就会有一种倾向：将责任层层往下撇，老总撇给中层、中层撇给部门、部门撇给员工。
因为这样最节省管理成本。对外卖公司来说，试图解决外卖员不能进小区的问题，就意味着需要公司出面跟小区进行谈判，这种谈判往往是吃力而费心思的，公司绝对不愿意花这个钱。是他们没钱吗？不，他们投了很多巨资在算法上，用算法约束外卖员的送货时间、精确到秒，让外卖员不得不经常跑步才能赶得及送货。他们也投巨资在打折促销上，利用平台的垄断资源将餐品折扣压到极低，导致商家不得不跟他们一起去搞补贴，以获得最大数量的顾客订单。

只要是涉及赚钱的项目，他们就有的是钱；而涉及到外卖员安危或者责任的事情，他们恨不得说这人不是自己的员工。
所以，他们将外卖员跟小区的规则冲突这件事情，推给员工自己解决，将“干脏活”之类的责任全部撇给员工。
不好意思，您工资最低，责任还最大。

从保安角度来看，是一样的逻辑：物业公司本应当听取业主的需求，根据业委会的要求制定规则，我相信这样的话大部分小区都是允许外卖员进入的。
但是在中国物业公司因为很难被法定程序赶走因而有恃无恐，收了物业费还要耀武扬威，因此他们当然也就会用最野蛮的方式去要求保安。除了在工资、工作方面极限压榨，制定的工作权限也都是“一刀切”。但不好意思，出了事都是保安自己负责。

于是，两位“工资最低、责任最大”的小人物就这样撞在了一起，为了几十块钱的罚款而进行丛林法则式的血腥决斗，背后的公司们却一个个赚得盆满钵满，不需要承担任何责任和成本。

怎么解决？保安和外卖员这种冲突最理想的状态是：外卖公司出面和那些设置障碍的小区谈判，而物业公司要听业委会的话，如果业委会都不同意外卖进入，那外卖公司应当给顾客设置一个提醒：因为贵小区业委会不同意进入，外卖只能到门口自取。

这样，剩下唯一的博弈就是业主们在业委会里的投票了。那些越来越不满的业主，会转而投票允许外卖进入。
而那些仍然面临矛盾的保安和外卖员，也不会受到公司的处罚。这才是良性的博弈，而不是丛林法则。

但为什么中国社会现在总是充斥着类似的丛林法则？根本原因就是外卖公司、物业公司之类的企业，因为法治和制度的缺失，总是能肆无忌惮横行霸道，它们的背后则是权力的影子。
在欧洲这样法治充分的地方，这种事情是难以想象的，因为这种极限压榨和罚款是无法实施的——一旦实施，工会都会出面将公司告到底裤都不剩。

没有了极限压榨和撇清责任式的罚款，保安和外卖员便有了尊严。当员工有了尊严，他们才能被整个社会看作是一个平等的人。

在欧洲，人们绝对不敢对一个餐厅服务员呼来喝去，反而都要使用敬语、反复表达谢意。如果像在中国一样招手大喊一声：“服务员，过来加点水！”这是震惊所有人的粗鲁行为，难以置信。

在一个人人都只迷信和崇拜权力的地方，就容易滋生底层互害。就像保安觉得自己拥有某种权力，而外卖员不想被视为底层，要争口气。在充满法治精神的地方，底层这个概念几乎不存在，更何谈底层互害？

让法治去约束那些肆无忌惮的公司，以及它们背后不受约束的权力，才是解决底层互害机制的最好武器

你真搞笑，底层要是团结起来，有人该睡不着觉了

底层互害其实是一种社会机制，是大型组织的一种有计划的行为，是一场“阴谋”！说的没错

制度就是这样设计的，只有底层互害争夺只为糊口，上面才安全。让底层没时间思考谁是真正的敌人

1024

只有同层的人，会伤害同层人，跨层，人家压根不理你韭菜

底层如果有了尊严，赵老爷儿情何以堪？？？

奴隶互残
奴主笑翻

感谢分享

感谢分享

傻逼多  共匪才好管理

感谢分享

感谢分享

谢谢分享

发帖辛苦

感谢分享

感谢分享

枫桥经验好得很

于是，两位“工资最低、责任最大”的小人物就这样撞在了一起，为了几十块钱的罚款而进行丛林法则式的血腥决斗，背后的公司们却一个个赚得盆满钵满，不需要承担任何责任和成本。

说的太特么对了。

感谢分享

感谢分享

不错，点赞了

感谢分享

感谢聚聚的分享

感谢你的分享